女生穿婚紗看演唱會本來不是新近才有的行為，但是扯上被分手和被噴，相關話題竟然瞬間沖上熱搜。按理說，法無禁止即可為，但是從輿論風向來看，部分男生覺得女生這么做違背婚紗的神圣性，所以自己女友這么做分手、別的女生這么做狂噴。至于女生來講，認為這是基于穿衣自由的獨特需求，只要自己覺得喜歡，沒人可以管自己。

(資料圖)

怎么說呢？單獨論各自的立場和觀點，都好像“很有道理”。但是我們說回具體的女生穿婚紗看演唱會的行為，它終歸是個小眾選擇。甚至真正的分手和狂噴也是小眾群體在借題發揮，而發揮背后誰都知道是在“打拳”。

一定程度上，之所以會發生這樣的分歧，并不在于表面的強調約束還是提倡多元，而是雙方在討論時，根本不是在同一條件下進行的。比如：男生說婚紗是神圣的，是基于情感依托在論事，但是女生卻拿穿衣自由回擊。同樣的，女生說愛我就尊重我的穿衣自由，是基于情感依托在論事，但是男生卻拿愛我就不要跟我要彩禮回擊。

不夸張地講，雙方在討論關于性別互動的任何事，都能進入“你說東我指西”的對峙迷局，并且乍看起來都是“各說各有理”?？墒聦嵣?，造成這樣的尷尬，主要在于討論問題時太過單一指向，也就是非黑即白。

就拿女生穿婚紗看演唱會的行為來講，理解成女生喜歡男偶像這是比較普遍的解釋，但是極端的解釋是女生希望嫁給男偶像。為何說這是極端的解釋呢？是因為從現實的角度講，希望嫁給男偶像是不可能的。

一方面女生再怎么喜歡男偶像，也只是演唱會之戀，也就是作品之戀；另一方面，就算女生穿婚紗看演唱會的行為是小眾的，現場那么多女生穿婚紗，肯定不是從現實角度希望嫁給男偶像，而是基于作品之戀進行的一種儀式感的喜歡表達。

對于這種行為，其實不是能不能或好不好的問題，而是合適與否的問題。對于單身的女生來講，因為沒有男朋友，這方面只要自己能頂住小眾行為所帶來的社會凝視，那么完全是沒問題的。之所以這樣講，倒不是認為在戀情內的女生就絕對不可以穿婚紗看演唱會，而是在具體做的時候，可以問一問男友的感受。

當然這里的問一問也并不是男友說不行就不穿，而是建立在感受層面進行具體討論。也就是說，雙方能否談攏，并不是建立在穿衣自由這種看起來絕對正確層面。而是要建立在情感的相對層面。

因為真正在乎彼此的人，不會把看演唱會穿婚紗的行為上升到關系的問題，只會基于關系去更一般地看待看演唱會穿婚紗的行為。也就是說，看慣看不慣各自完全可以保留意見，沒必要上升到動搖關系根基層面。

而對于非戀人關系的立場就是，只要對方沒有直接影響到自己，愛干啥、愛說啥都是別人的事兒，不尊重、不理解可以，但是別拉踩。因為動輒借題“打拳”實在太惡臭，不僅會讓對方感到厭惡，也會在厭惡的循環下自食其果。

說到底，分手（被分手）也罷，狂噴（被噴），一切都是為了“打拳”而“打拳”，而對于“打拳”背后的道理，好像越來越沒有人愿意去直面了。這使得“萬事皆可拳”越來越成為一種輿論趨勢，也就是只要有牽涉性別關系的事情出現，“打拳”陣勢便瞬間拉開。

然而追根究底，回到具體的分手（被分手）和狂噴（被噴），那個因為女友穿婚紗看演唱會的男生提分手真的影響到別人了嗎？那些穿婚紗看演唱會的女生真的影響到別人了嗎？可能只是一定程度上因為小眾（認知和行為層面）而受到社會凝視，但是真還談不上具體影響，更談不上惡劣影響。而唯一讓人感到壓力的是，雙方因為彼此的不認同，動輒就開始無休止的隔空“打拳”，并且還是漫無目的、肆意發揮。

關鍵詞：