復旦大學教授曲衛國火了！

有網友發文，稱這位教授去韓國后，鼓吹韓國地鐵不設安檢，隨即上升到文化層面上去……結果被網友懟慘了。

所以，這位復旦教授到底說了啥，會讓網友們如此批評？

(資料圖)

5月31號，曲衛國教授發文，他稱韓國之旅馬上就要結束，越來越感覺許多問題與文化無關，談到韓國之行路上不見查票，地鐵、火車站沒有安檢等。

然而，這條微博評論區可謂“熱鬧不已”，來看幾個點贊量比較高的評論：

網上也有知名學者對曲衛國的言論發表了看法，媒體人“凱雷”認為，復旦曲衛國教授所言韓國地鐵沒有安檢是真的，但得到韓國很文明這個結論，還是喪失了感性世界的認知。

完整內容如下：

復旦曲衛國教授所言韓國地鐵沒有安檢是真的，但得到韓國很文明這個結論，還是喪失了感性世界的認知?！嗄昵拔以诒本┑罔F沒有安檢，大約911后各地安保意識不斷增強，這恰恰是文明的表現。城市規模越大，其實越脆弱，文明就這樣。早看過這篇文章，我也沒有嘲笑過韓國文明落后，因為韓國是個大號新加坡，但對比美國和中國規模太小了。以下：

韓國地鐵修建于上世紀70年代，采取無人化運作模式。地鐵售票全部采用自動售票機，進站驗票機全靠自動驗放閘機，很少能見到警察或保安，乘客攜帶任何物品都不需檢查。

火災發生后，地鐵運作人員遲遲未有反應，列車司機不僅丟下乘客逃跑，甚至還在慌亂中拔掉了主控盤鑰匙，導致乘客被關在車廂內活活嗆死。后據警方調查，金大漢的作案工具——兩個汽油桶，是他從附近加油站買來帶進地鐵的。也就是說，哪怕在進站口設置最簡單的安檢環節，都能避免這次事故。

在大邱事件第二天上午，漢城（今譯為“首爾”）一地鐵綜合調度室接到恐嚇電話，對方稱也要炸掉地鐵。通過位置追蹤，警察很快抓到了恐嚇人。2014年5月28日，在首爾地鐵3號線上，一名乘客在車廂里澆汽油并引燃。好在疏散及時，沒有人員傷亡……

然而，歷經諸多劫難的韓國地鐵依然沒有設置安檢，這與其運營管理模式緊密相關。

以首爾地鐵（又稱“韓國首都圈電鐵”）為例，它由9條首爾地鐵線路、輔以盆唐線等線路組成，運營歸屬十分復雜：1-4號線由首爾地鐵公社營運；5-8號線由首爾城市鐵道公社營運；9號線為私營線路；中央線、盆唐線、京義線以及1、3、4號線首爾市外部分，則由韓國鐵道公司經營……在如此混亂的管理權限下，首爾地鐵想設置安檢更是難上加難。曾有國會議員指出，2007-2013年，首爾地鐵的日常檢查次數就減少了約45%。

2017年，1-8號線及9號線二、三期被合并至新成立的首爾交通公社統一管理，但運營窘境并未扭轉。受票價凍結、換乘優惠等政策影響，首爾地鐵常年處于運營虧損狀態。新冠肺炎疫情發生后，乘客銳減使得赤字進一步擴大，2020年首爾地鐵全年凈虧損1.1萬億韓元（約合61億元人民幣）。今年8月，首爾交通公社決定裁員求生，招致首爾、釜山、大邱、大田、仁川、光州6個城市地鐵工會的聯合罷工。

連正常運營都十分困難的首爾地鐵，又怎會有能力應對因增設安檢而帶來的開銷呢？

如今，當你搭上從江北駛向江南的首爾地鐵，會看到老舊的東大門區站內還沒能安裝電梯，會看到設計成透明的垃圾桶和隨處可見的滅火器，還會看到玻璃門上印著安撫人心的詩句……唯獨看不到任何安檢設施和安保人員。

可見，在設置安檢這件真正關系到乘客生命安全的問題上，韓國人同樣束手無策。

大家對此事如何看待呢？

關鍵詞：